Након што је протеклих дана званично и објављена одлука Уставног усуда БиХ којом се оспорава члан 35. Закона о плаћама и накнадама у институцијама Бих те одлука Вијећа министара БИХ о начину и поступку остваривања права на накнаду за породиљско одсуство у државним институцијама , с обзиром на то да је престао правни основ за њено доношење, очекује се хитна реакција државне Владе.
Како је за Ослобођење јучер истакао замјеник предсједавајућег Представничког дома Парламента БиХ, Бериз Белкић, Вијеће министара треба да чим прије предложи измјене и допуне Закона о плаћама и накнадама у институцијама БиХ које ће бити у духу одлуке Уставног суда БиХ.
Ентитети и кантони
„Ради се о процесу који је покренут још више од прије годину и по дана. Клуб посланика Странке за БИХ је у у парламентарној процедури у више наврата инсистирао и чак предлагао измјене и допуне Закона о плаћама и накнадама БиХ како би се осигурала подједнака права запосленицама које користе породиљско одсуство у државним институцијама, истакао је Белкић. Но, с обзиром на то да законске измјене због противљења посланика из РС-а нису усвојене у Парламентарној скупштини БиХ, 23 посланика Представничког и пет делегата Дома народа обратили су се Уставном суду БиХ који је, 28. маја ове године , донио одлуку којом је укинут спорни члан 35. Закона о плаћама и накнадама у институцијама БиХ, те наведена одлука Вијећа министара БиХ.
Уставни суд БИХ, наиме, утврдио је како законске одредбе нису у складу са одредбама Европске конвенције о људским правима и основним слободама, Конвенције УН-а о укидању свих облика дискриминације у односу на жене, те члановима међународног пакта о грађанским и политичким правима те истог из области економских, социјалних и културних права.
„Одлуком Уставног суда БиХ све породиље доведене су коначно у апослутну раван. Тако се све особе које се нађу као корисници права на породиљско одсуство без обзира на мјесто пребивалишта, односно ентитет или кантон, имају исте могућности његовог уживања. Сада је само важно да се ради о запосленицама институција БиХ ма гдје живјеле, што је најзачајније“, оцијенио је Белкић за Ослобођење.
Нижи правни акт
Истовремено, предсједавајући Предсједништва Харис Силајџић и замјеник предсједавајућег Представничког дома ПС БиХ данас ће Уставном суду БиХ предати апелацију за оцјену уставности члана 52. став 2. Пословника Уставног суда РС-а. Како је истакао Белкић, на овај начин он и предсједавајући Предсједништва БиХ одазват ће се на захтјев Клуба Бошњака у Вијећу народа РС-а.
„Сви бошњачки представници, да тако кажем, који имају могућност подношења апелације Уставном суду бИХ у складу са функцијом коју обављају, добили су захтјев Клуба Бошњака у Вијећу народа РС-а, да реагирају на спорне одредбе. Силајџић и ја одмах смо сачинили апелацију коју ћемо предати Уставном суду БиХ и стога не стоје тврдње да су само поједини представници бошњачког народа реагирали“, истакао је Белкић.
Замјеник предсједавајућег Представничког дома ПС-а БиХ нагласио је како је Клуб Бошњака у Вијећу народа БиХ упозорио да је члан 52. став 2. Пословника Уставног суда РС-а као „нижи правни акт“ у супротности са одредбама Устава БиХ и Устава РС-а.
„Уставни суд РС-а је доношењем Пословника као акта који је у нижој правној снази у односу на оно што гарантирају уставне одредбе знатно сузио могућности приликом одлучивања прихватљивости поднесених захтјева који се односе на Вијеће за заштиту националног интереса, нагласио је Белкић разлоге због којих ће заједно са предсједавајућим Предсједништва БиХ поднијети апелацију за оцјену уставности одредбе Пословника Уставног суда РС-а. Наиме, одредба члана 52. став 2. који се оспорава наводи да „Вијеће о виталном интересу у меритуму одлучује доношењем одлуке двотрећинском већином свих чланова Вијећа“.
Принцип равноправности
Но, како би се осигурао принцип равноправности конститутивних народа, из Клуба Бошњака у Вијећу народа РС-а наводе да ентитетски устави садрже идентичну одредбу- „У случају да процедуру према овом амандману покрене двотрећинска већина једног од клубова, потребан је глас најмање двојице судија да би суд одлучио да се ради о виталном интересу“, пише Ослобођење.